성적표의 'B'는 무엇을 말하는가. 깊이 이해했지만 과제를 늦게 낸 학생인가, 성실하게 다 냈지만 핵심을 놓친 학생인가. 같은 글자가 정반대 학생을 가리키면 그 성적표는 정보를 전달하는 게 아니라 지운다. 전통적 종합 성적은 학업 성취·21세기 역량·학습 습관이라는 성질이 다른 셋을 한 솥에 끓인다. 해법은 표준기반 통지다. 하나로 합산하는 대신 성취기준별 도달 수준을 따로 보고하고, 학업·역량·습관 세 영역을 분리한다. 통지는 교육과정 개혁의 마지막이자 가장 까다로운 관문이다. 수업과 평가를 바꿔도 마지막에 성적표가 한 글자로 뭉개면 개혁은 거기서 멈춘다.

행동 요소가 학업 점수를 가리거나 부풀리지 않게 분리할 때, 성실해서 점수가 후해진 학생과 정말로 이해한 학생을 구별할 수 있다.

통지의 척추는 코너스톤 과제다. 이를 실제 시나리오로 구체화하는 틀이 GRASPS다. (예: 하천 수질 알리기 — 큐레이션자 가상 설계)

아래는 한국 현장에 비춰 본 큐레이션자의 해석이다. 한국 정책은 이미 표준기반 통지와 같은 방향으로 걸어왔다.

• 세특을 세 갈래로. 중1 과학이라면 광합성 개념 설명 같은 학업 도달도, 모둠 실험에서 데이터를 비판적으로 검토했는지 같은 역량, 관찰 일지를 끝까지 기록했는지 같은 학습 습관을 분리해 쓴다.
• 코너스톤 과제 하나를 GRASPS로 설계하고 분석적 루브릭으로 채점하면 세 갈래가 자연스럽게 분리된다.
• 학부모 소통이 판정에서 성장의 지도로 바뀐다. "수학 함수 단원은 막혔지만 발표 역량은 또래보다 앞선다"가 한 장에서 동시에 보인다.

(부록의 실제 과제 제목·전이목표 맵 항목·루브릭 척도는 원문 확인 전이라 일반 구조로만 적는다.)

1. 우리 수행평가 채점표에서 '내용 이해'와 '성실성'이 한 칸에 섞여 점수가 매겨지는 지점은 어디인가.
2. 우리 성적표의 한 글자는 학생이 무엇을 아는지를 정직하게 전달하는가, 여러 요소를 뭉갠 판정문인가.
3. 세특을 학업·역량·습관 세 갈래로 나눠 쓴다면 지금과 무엇이 달라지는가.
4. 역량 칸을 채울 루브릭이 우리에게 있는가, 아니면 인상비평으로 채우고 있는가.
5. 학부모가 우리 통지표에서 자녀의 도달도와 태도를 따로 읽어 낼 수 있는가.