구글은 경쟁에서 진 것이 아니라 다른 지능에 걸었다

2026년 7월 21일, 구글이 제미나이 플래시 3.6을 내놨다. 공개 지능 지수에서 이 모델이 앉은 자리는 10위, 최전선 연구소 가운데 꼴찌였다. 트랜스포머를 세상에 내놓은 회사가 있을 자리치고는 낯설다. 손쉬운 해석은 하나다. 구글이 뒤처졌다. 그런데 알베르토 로메로는 긴 분석에서, 스스로 추정임을 거듭 밝히며 정반대를 말한다. 구글은 경주에서 진 것이 아니라 트랙 밖으로 걸어 나갔다는 것이다.

주장은 이렇다. 확정된 사실이 아니라 공개 정보를 꿴 해석이다. 딥마인드 CEO 데미스 하사비스는 오픈AI와 앤트로픽이 전력 질주하는 그 길이 진짜 지능으로 이어진다고 믿지 않는다. 그 길은 RSI, 곧 재귀적 자기 개선이다. AI가 코딩 에이전트로 더 나은 AI를 만들고 그것이 또 더 나은 AI를 만드는 자기 증식을, 막대한 연산으로 밀어붙이는 방식이다. 하사비스는 다른 곳에 건다. 세계 모델, 다음 낱말을 예측하는 대신 현실을 이해하고 시뮬레이션하는 시스템이다.

돈과 상표를 걷어 내면 아주 오래된 논쟁이 남는다. 이해란 시스템이 제 기호를 다루는 솜씨를 스스로 키워 얻는 것인가, 아니면 세계에 발을 딛고 경험에 비추어 볼 수 있을 때 생기는 것인가. 시험을 더 어려운 모의고사로 계속 두들겨 점수를 올리는 학생과, 물건을 만들어 무너지거나 서는 것을 보며 물리를 익히는 학생의 차이다. 둘 다 나아진다. 세계에 손을 댄 쪽은 하나뿐이다. 이 블로그가 예전에 다른 별명으로 맴돌던 물음이기도 하다. 다음 단어를 잘 맞힌다고 그 뜻을 아는 것은 아니라는 의심, 이른바 확률적 앵무새 말이다. 하사비스의 세계 모델 베팅은 그 앵무새 비판에 연구 예산을 붙인 셈이다.

두 이론은 두 종류의 회사와도 겹치는데, 나는 이 대목이 가장 선명하다고 본다. 스타트업은 AI가 지금 당장 사업이 되어야 한다. 검색으로 돈을 버는 대기업은 느리고 기이한 베팅을 몇 년이고 제 수익으로 떠받칠 수 있다. 그러니 구글의 선택은 지능에 대한 이론이기 이전에, 부자만 살 수 있는 사치이기도 하다.

정직한 반론은 불편하다. 밖에서 보면 더 큰 상을 좇아 물러났다는 말은, 그냥 지고 있는 회사가 할 법한 말과 구별되지 않는다. 두 서사는 베팅이 결판나기 전까지 포개진다. 로메로 자신도 이것이 추정이라고 못 박는다. 10위 모델은 그 원인이 비전이든 쇠퇴든 10위 모델이다. 나는 어느 쪽인지 안다고 말하지 않겠다. 확신하는 사람은 무언가를 팔고 있는 것이다.

그래도 불확실성 뒤에 남는 것이 있다. 지능이 자기 개선의 고리에서 커지는지, 세계에 뿌리내린 모델에서 자라는지 우리는 모른다. 정직한 답이 아무도 모른다일 때 최악의 결말은 모두가 같은 표를 사는 것이다. 업계 전체가 하나의 이론으로, RSI와 규모와 에이전트가 에이전트를 만드는 길로 수렴했다는 사실 자체가 위험이다. 시가총액 수조 달러 회사가 유행에 뒤진 답에 제 평판을 거는 것은, 경주에서의 약점이 아니라 우리 모두가 함께 틀릴 경우를 대비한 보험이다. 구글의 베팅이 맞든 틀리든, 그 베팅이 존재하기를 바라야 한다. 흥미로운 물음은 이번 분기에 누가 앞섰냐가 아니었다. 우리가 하나의 지능 이론을 유일한 것으로 착각한 것은 아닌가이다.

출처

• Romero, A. (2026, July 28). The actual reason why Google “fell out” of the AI race changes everything. The Algorithmic Bridge. https://www.thealgorithmicbridge.com/p/the-actual-reason-why-google-fell